马基雅维利人格测试是一种用于评估个体是否倾向于采用策略性、功利性甚至操纵性手段达成目标的心理测量工具。该测试源于对尼科洛·马基雅维利政治哲学思想的现代心理学转化，尤其聚焦于其著作《君主论》中所体现的现实主义权谋观。在当代人格心理学研究中，这种倾向被归纳为“马基雅维利主义”，并成为“黑暗三联征”（Dark Triad）人格特质的重要组成部分。
马基雅维利主义的定义并非简单等同于“狡诈”或“不道德”，而是一种以结果为导向的认知与行为模式。持有高马基雅维利主义倾向的个体通常认为人际关系本质上是竞争性的，信任他人存在风险，因此更倾向于通过操控、欺骗或情感疏离来实现个人利益最大化。这种特质并不必然导致反社会行为，但在特定情境下可能显著影响决策风格、合作意愿与道德判断。
心理学家理查德·克里斯蒂（Richard Christie）与弗洛伦斯·盖斯（Florence Geis）在20世纪70年代首次系统化地提出马基雅维利主义概念，并开发了Mach-IV量表作为标准化测量工具。该量表包含20个陈述句，要求受试者根据同意程度评分，例如“大多数人若有机会便会作弊”或“为达目的可以不择手段”。得分越高，表明个体越认同马基雅维利式世界观。
值得注意的是，马基雅维利主义并非全然负面。在高度竞争的商业环境、政治谈判或危机管理场景中，适度的策略性思维有助于快速识别风险、规避陷阱并高效推进目标。然而，当这种倾向过度发展，可能导致共情能力下降、长期关系破裂以及组织内部信任瓦解。
通过大量实证研究，心理学界已归纳出高马基雅维利主义者的若干典型行为与认知特征：
当前广泛使用的马基雅维利人格测试多基于Mach-IV量表的改良版本，通常包含10至20道自评题目，采用李克特五点或七点量表。测试结果按总分划分为低、中、高三组：
需强调的是，测试分数仅反映倾向性，不代表固定人格标签。环境压力、文化背景与职业角色均可能暂时提升或抑制马基雅维利主义表现。例如，销售人员在业绩考核高压下可能表现出更高操控倾向，但回归家庭后则展现温暖关怀的一面。
马基雅维利主义常与自恋（Narcissism）和精神病态（Psychopathy）并列为“黑暗三联征”人格特质。三者共享冷漠、自我中心与剥削倾向，但侧重点不同：
研究显示，三者虽有重叠，但马基雅维利主义的独特性在于其高度的认知控制能力。高马基雅维利主义者往往能精准评估局势、延迟满足并规避法律或社会惩罚，使其行为更具隐蔽性与可持续性。
在组织行为学领域，马基雅维利主义的影响呈现双面性。一方面，高分者在谈判、销售、政治游说等需要策略思维的角色中表现突出；另一方面，其缺乏诚信与团队精神的倾向可能破坏组织文化，引发员工流失与客户信任危机。
一项针对企业中层管理者的研究发现，马基雅维利主义得分与短期绩效呈正相关，但与下属满意度、团队凝聚力显著负相关。这表明，尽管此类个体可能快速达成KPI，却难以构建可持续的领导力基础。
在亲密关系中，高马基雅维利主义者更可能采用情感操控（如煤气灯效应）、隐瞒信息或制造竞争焦虑来维持控制权。伴侣常感到被利用、不被尊重，长期关系稳定性较低。
对于测试结果显示较高马基雅维利主义倾向的个体，自我觉察是关键第一步。理解自身行为模式如何影响他人，有助于主动调整互动策略。以下建议可供参考：
对于与高马基雅维利主义者互动的一方，保持边界清晰、信息透明与契约精神尤为重要。避免过度情感投入，重要承诺应书面化，减少被利用的空间。
马基雅维利主义的表现受文化规范显著调节。在强调集体主义与和谐的社会中（如东亚文化），公开的操控行为可能招致更强社会惩罚，因此高马基雅维利主义者更倾向于隐性策略。而在高度个人主义与竞争导向的文化中（如美国），直接的利益诉求可能被部分合理化。
性别研究显示，男性平均得分略高于女性，但差异幅度较小且随时代变化缩小。这可能与社会对男性“强势”“果断”角色的期待有关，而非本质差异。
马基雅维利人格测试提供了一面镜子，帮助个体审视自身在权力、信任与道德之间的平衡点。理解马基雅维利主义的定义及其运作机制，不仅有助于自我认知，也为识别潜在的人际风险提供预警。人格特质无绝对好坏，关键在于是否具备觉察力与调整能力，使策略思维服务于建设性目标，而非沦为孤立与失信的根源。
