爱情是人类情感中最复杂也最引人入胜的体验之一。心理学家罗伯特·斯滕伯格提出的爱情三角理论，为理解亲密关系提供了系统而清晰的框架。该理论认为，所有形式的爱情都由三个基本成分构成：亲密（Intimacy）、激情（Passion）和承诺（Commitment）。基于这一理论开发的STLS斯滕伯格爱情三维测试，已成为情感心理学领域广泛应用的评估工具。

STLS测试不仅帮助个体识别自身在恋爱关系中的主导维度，还能揭示伴侣之间的情感匹配度与潜在冲突点。通过对这三个核心要素的量化分析，人们可以更理性地审视自己的感情状态，从而做出更有意识的关系决策。

爱情三角理论的核心构成

斯滕伯格的爱情三角理论将爱情视为由三种相互独立又彼此交织的心理成分组成。每种成分代表爱情的不同面向，三者组合形成七种不同的爱情类型。

• 亲密（Intimacy）：指情感上的亲近、信任、理解与支持。它体现为愿意分享内心世界、关心对方福祉，并在困难时提供情感依靠。高亲密关系通常具有高度的情感联结与安全感。
• 激情（Passion）：涉及生理吸引、性欲望以及强烈的情绪唤起。激情往往在关系初期最为强烈，表现为心跳加速、思念成疾或强烈的占有欲。它是驱动恋爱启动的重要动力。
• 承诺（Commitment）：包含短期决定“爱一个人”和长期维持这段关系的决心。承诺不依赖情绪波动，而是基于责任、忠诚与共同未来的规划。它是维系长期关系的关键支柱。

当三种成分以不同比例组合时，便形成不同的爱情形态。例如，仅有亲密与承诺但缺乏激情的关系被称为“伴侣式爱情”；而只有激情的关系则属于“迷恋”。完整的爱情——即“完美之爱”——需三者兼备。

STLS测试的结构与评分逻辑

STLS斯滕伯格爱情三维测试通常包含15至45道自评题目，每道题对应亲密、激情或承诺中的一个维度。受测者根据自身在当前或理想关系中的感受，对陈述进行程度评分（如1-7分）。最终得分分别计算三个维度的总分，形成个人爱情剖面图。

测试题目设计严谨，避免引导性语言，确保结果反映真实心理状态。例如，亲密维度可能包含“我能向伴侣倾诉最私密的想法”；激情维度可能涉及“看到对方时我会感到兴奋”；承诺维度则可能询问“我打算与伴侣共度余生”。

值得注意的是，STLS并非用于判断一段关系是否“成功”，而是帮助个体理解自己在情感互动中的倾向与需求。高分并不等同于健康关系，低分也不意味着失败。关键在于三个维度的平衡与双方的匹配度。

七种爱情类型的现实映射

根据三个成分的存在与否，斯滕伯格划分出七种典型爱情类型。这些类型在现实关系中常有体现，有助于人们识别自身所处的情感阶段：

• 无爱（Non-love）：三种成分均缺失，常见于普通社交关系或已彻底疏离的伴侣。
• 喜欢（Liking）：仅有亲密，缺乏激情与承诺，多见于深厚的友谊。
• 迷恋（Infatuation）：仅有激情，常见于一见钟情或短暂热恋，缺乏深入了解与长期打算。
• 空爱（Empty love）：仅有承诺，多出现在长期婚姻中激情消退、亲密减少的情况，或出于现实考量（如家庭压力）维持的关系。
• 浪漫之爱（Romantic love）：亲密+激情，常见于热恋期情侣，情感浓烈但可能缺乏长期稳定性。
• 伴侣之爱（Companionate love）：亲密+承诺，常见于多年夫妻或稳定伴侣，情感深厚但激情减弱。
• 完美之爱（Consummate love）：亲密+激情+承诺三者兼具，被视为理想爱情状态，但现实中难以长期维持三者均衡。

多数人在不同人生阶段会经历多种爱情类型。例如，一段关系可能从迷恋开始，发展为浪漫之爱，再过渡到伴侣之爱。理解这一动态过程，有助于减少对“爱情应始终如初”的不切实际期待。

如何解读STLS测试结果

完成STLS测试后，受测者将获得三个维度的具体分数。解读时需注意以下几点：

• 关注相对比例而非绝对高低：某人可能在亲密上得分中等，但远高于其激情得分，这说明亲密是其关系中的主导因素。
• 对比理想与现实的差距：可分别完成“当前关系”和“理想关系”两版测试，比较差异。若现实与理想在某一维度差距过大（如渴望高激情但现实中几乎为零），可能预示关系不满或潜在冲突。
• 考虑文化与个体差异：某些文化更强调承诺（如重视婚姻稳定性），而另一些则推崇激情表达。个体成长经历也会影响对亲密的需求程度。
• 伴侣间结果对比的价值：若双方共同参与测试，可直观看到彼此在三个维度上的匹配或错位。例如，一方高承诺低激情，另一方高激情低承诺，可能引发对关系未来的分歧。

测试结果不应被当作诊断标签，而应作为开启自我反思与伴侣沟通的起点。例如，若发现激情维度显著偏低，可探讨是否因生活压力、沟通减少或新鲜感缺失所致，并共同寻找重燃火花的方式。

STLS测试在情感咨询中的应用

在专业心理咨询或婚恋辅导中，STLS测试常被用作评估工具。咨询师通过分析来访者的爱情剖面，识别关系中的优势与脆弱点。例如，一对夫妻若亲密与承诺得分高但激情极低，咨询重点可能放在重建身体连接与情感唤醒策略上。

此外，该测试还能帮助个体厘清分手原因。一段结束的关系未必缺乏爱，而可能是某一维度长期失衡。例如，一方持续投入承诺，但得不到足够亲密回应，最终导致情感耗竭。

对于单身者，STLS亦有助于明确择偶偏好。若某人发现自己始终在追求高激情关系却屡屡受伤，或许需反思是否忽视了亲密与承诺的重要性，从而调整未来伴侣选择标准。

局限性与使用建议

尽管STLS具有较高的信效度，但仍存在局限。首先，自我报告易受主观偏差影响，如社会期望效应（倾向于给出“正确”答案）或情绪状态干扰（如刚吵架后测试可能低估亲密）。其次，该模型主要基于西方文化背景，对集体主义文化中家庭角色、责任义务等因素的考量不足。

为提升测试准确性，建议：

• 在情绪平稳时完成测试，避免极端情绪干扰判断；
• 如实回答，无需迎合社会规范或理想自我；
• 结合其他关系评估工具（如依恋风格测试）综合分析；
• 将结果用于自我觉察，而非评判他人或关系价值。

真正的爱情并非静态的完美三角，而是动态的平衡艺术。STLS斯滕伯格爱情三维测试的价值，在于提供一面镜子，让人看清自己在爱中的模样——既非盲目乐观，也不陷入绝望，而是在理解的基础上，主动构建更契合彼此需求的情感联结。