情感关系的复杂性常令个体陷入困惑。面对一段关系是否健康、是否值得投入，人们往往缺乏系统性的判断工具。STLS斯滕伯格爱情三维测试（Sternberg's Triangular Love Scale）提供了一种结构化视角，通过量化爱情的三个核心维度——亲密、激情与承诺，帮助个体理解自身在情感关系中的行为模式与心理需求。
该测试基于心理学家罗伯特·斯滕伯格于1986年提出的爱情三角理论。他认为，任何一段浪漫关系都由三种基本成分构成：亲密（Intimacy）、激情（Passion）和承诺（Commitment）。三者不同组合形成七种爱情类型，从空洞之爱到完美之爱，每一种都对应特定的情感状态与互动特征。STLS测试正是围绕这三个维度设计量表，通过自评方式揭示个体当前或理想中的爱情结构。
亲密维度反映的是情感上的亲近感、信任与相互支持。高亲密得分者通常愿意向伴侣敞开心扉，分享个人经历与情绪，并在对方需要时给予关怀。低分者可能在关系中保持距离，回避深度交流，或对情感依赖感到不适。这种差异并非优劣之分，但若双方在亲密需求上存在显著错位，容易引发误解与疏离。
激情维度衡量的是身体吸引、性欲望以及情感上的强烈投入。它常在关系初期占据主导地位，驱动双方迅速靠近。然而，激情具有自然衰减的特性。STLS测试中，若某人长期维持高激情得分，可能意味着其对新鲜感或强烈情绪体验有较高依赖；若得分过低，则可能反映情感倦怠或对关系缺乏投入意愿。值得注意的是，激情并非仅指性吸引力，也包括对伴侣存在本身的兴奋感与期待感。
承诺维度包含两个层面：短期决定爱一个人，以及长期维持这段关系的意愿。高承诺者倾向于将关系视为责任，愿意为共同未来做出规划与牺牲。低承诺者可能回避长期绑定，或在面对冲突时更容易选择退出。承诺并非单纯“忠诚”，而是对关系价值的理性认同与持续投入的意愿。在STLS测试中，承诺得分常与关系稳定性高度相关。
- 亲密、激情、承诺三者均衡发展，构成“完美之爱”（Consummate Love），被视为最理想的爱情形态；
- 仅有亲密与承诺，缺乏激情，属于“伴侣之爱”（Companionate Love），常见于长期婚姻；
- 仅有激情与承诺，缺少深度情感连接，称为“愚昧之爱”（Fatuous Love），多见于闪婚或冲动结合；
- 仅存激情，为“迷恋之爱”（Infatuated Love），往往短暂而激烈；
- 仅存亲密，是“喜欢”（Liking），更接近友谊；
- 仅存承诺，为“空洞之爱”（Empty Love），形式上维持关系但缺乏情感实质；
- 三者皆无，则不属于爱情范畴。
完成STLS测试后，个体可获得三个维度的具体得分，并据此判断当前关系所属的爱情类型。更重要的是，测试结果能揭示潜在的不平衡。例如，一方在亲密维度得分高而另一方低，可能导致前者感到被忽视，后者感到被侵扰。又如，激情衰退但承诺未同步增强的关系，容易陷入“情感真空”状态，增加外遇或分离风险。
该测试的价值不仅在于诊断现状，更在于引导反思与调整。若发现激情持续低迷，可尝试共同参与新活动以重建兴奋感；若亲密不足，可通过设定定期深度对话时间增进理解；若承诺薄弱，需审视双方对未来的共识是否一致。STLS并非预测工具，而是促进沟通的媒介。当双方共同完成测试并讨论结果，往往能打破“我以为你知道”的假设，建立更清晰的情感契约。
值得注意的是，爱情类型并非固定不变。一段关系可能从迷恋之爱逐步发展为伴侣之爱，也可能因重大事件从空洞之爱重新点燃激情。STLS测试建议在不同阶段重复使用，以追踪关系动态。尤其在经历冲突、生育、职业变动等生活转折点后，重新评估三维度变化，有助于及时调整互动策略。
文化背景亦会影响测试结果的解读。在强调集体主义与家庭责任的社会中，承诺维度可能被赋予更高权重；而在重视个人体验的文化中，激情与亲密更受关注。因此，测试结果需结合个体所处的社会环境与价值观进行综合判断，避免机械套用西方理论框架。
对于单身者，STLS同样具有参考意义。通过评估理想爱情的三维度构成，可明确自身在择偶中的核心需求。例如，若某人高度重视亲密与承诺，却对激情要求不高，可能更适合寻找性格沉稳、重视长期发展的伴侣，而非追求浪漫刺激的对象。这种自我认知有助于减少盲目试错，提升关系匹配效率。
情感教育的缺失使许多人误将“感觉”等同于“适合”。STLS斯滕伯格爱情三维测试提供了一种超越直觉的分析工具，将模糊的情感体验转化为可观察、可讨论的维度。它不提供标准答案，但鼓励个体以更清醒的态度面对亲密关系中的得与失、进与退。
真正健康的爱情，未必是完美的三角形，而是双方在理解彼此构成基础上，愿意共同修整边角、填补缺口的过程。STLS测试的意义，正在于点亮这盏自省之灯，让爱不再只是本能，而成为一种有意识的选择与实践。