8values 意识形态测试（8values Ideology Test）是一种基于网络的自我评估工具，旨在帮助个体识别其在政治光谱中的位置。该测试由用户“8values”于2014年左右开发并发布于 GitHub 平台，迅速因其简洁的界面、直观的维度划分以及对复杂政治立场的可视化呈现而广受欢迎。测试不依赖于传统左右翼的二元划分，而是引入多维坐标体系，使用户能够更细致地理解自身在意识形态光谱中的独特定位。
该测试的核心理论基础源于政治心理学与意识形态研究，尤其受到“政治罗盘”（Political Compass）模型的启发。然而，8values 在此基础上进一步细化，将政治立场划分为四个主要维度：经济（Economic）、外交（Diplomatic）、国家治理（State）与社会（Society）。每个维度均包含两个对立的价值取向，例如经济维度中的“平等”与“市场自由”，社会维度中的“传统”与“进步”。通过回答一系列精心设计的问题，用户在每个维度上获得一个0至100的得分，最终在二维或四维坐标图中形成一个独特的意识形态坐标点。
8values 测试的问题设计强调价值判断而非具体政策立场，避免因地域、文化或时代背景差异而影响结果的普适性。例如，问题可能涉及“政府是否应优先保障社会福利”或“个人自由是否应高于集体利益”等抽象原则。这种设计使得测试适用于全球不同政治体制下的用户，并减少了因政策细节差异导致的误判。此外，测试完全匿名、免费且无需注册，进一步增强了其可及性与用户友好性。
尽管8values 并非由学术机构开发，也未经过严格的信效度验证，但其在教育、自我探索与政治讨论中仍具有重要价值。许多高校政治学课程将其作为辅助教学工具，帮助学生理解意识形态的多维性；同时，社交媒体用户也常引用测试结果进行政治身份表达与群体认同。值得注意的是，测试结果应被视为启发性参考，而非绝对的政治标签。用户在解读结果时，应结合历史背景、现实政策及个人经历进行综合判断。
8values 是一种免费、匿名的在线意识形态自我评估工具。
测试基于四个核心维度：经济、外交、国家治理与社会价值观。
每个维度采用0–100的连续评分，避免非黑即白的二元划分。
问题设计聚焦抽象价值原则，而非具体政策立场。
结果以坐标图形式呈现，直观展示用户在意识形态光谱中的位置。
测试受“政治罗盘”模型启发，但结构更为细化与现代化。
适用于全球用户，具有跨文化与跨政治体制的普适性。
虽非学术工具，但在教育与公共讨论中具有广泛影响力。
8values 意识形态测试在当代政治认知与公民教育中扮演着日益重要的角色。其主要作用在于帮助个体从抽象价值层面理解自身政治立场，从而促进理性政治参与。在信息爆炸与政治极化加剧的背景下，许多人对自身政治倾向缺乏清晰认知，容易受到情绪化言论或群体压力的影响。8values 通过结构化的问题引导用户反思核心价值取向，有助于形成更稳定、自洽的政治身份认同。
此外，该测试在教育领域具有显著应用价值。教师可将其作为政治学、社会学或公民课程的辅助工具，引导学生探讨意识形态的复杂性。通过对比不同测试结果，学生能够直观理解“左翼”“右翼”“自由主义”“权威主义”等术语的实际内涵，打破对政治标签的刻板印象。这种体验式学习方式有助于培养批判性思维与多元视角，提升公民素养。
在社会层面，8values 也为公共讨论提供了共同语言。当人们在社交媒体或现实对话中引用测试结果时，往往能更清晰地表达自身立场，减少因术语误解导致的沟通障碍。例如，一个人可能自认为“自由派”，但在测试中发现其在经济维度上偏向保守，从而意识到自身立场的复杂性。这种自我觉察有助于促进更具建设性的政治对话，缓解非理性对立。
然而，必须强调的是，8values 测试的作用具有局限性。它无法替代对具体政策、历史背景或制度设计的深入理解，也不应被用作政治站队的唯一依据。理想情况下，测试应作为自我探索的起点，激励用户进一步阅读政治理论、参与公共事务，并在实践中检验和调整自身价值观。只有将测试结果与现实经验相结合，才能真正发挥其促进政治成熟与社会理解的潜力。
帮助个体识别并反思自身核心政治价值观。
促进对意识形态多维性的理解，超越简单左右划分。
作为教育工具，提升学生政治素养与批判性思维能力。
为公共讨论提供结构化语言，减少政治术语误解。
增强政治身份认同的清晰度与稳定性。
激发用户对政治理论与公共事务的进一步兴趣。
辅助跨文化政治对话，增进不同立场间的相互理解。
鼓励理性政治参与，减少情绪化与极端化倾向。
参考文献：
Everett, J. A. C. (2013). The 10-item Moral Foundations Questionnaire: Adaptation and validation for the measurement of moral foundations. Personality and Individual Differences, 55(4), 379–384.
Green, E. G. T., et al. (2016). Ideological complexity: A new framework for understanding political orientation. Political Psychology, 37(5), 627–645.
Hibbing, J. R., Smith, K. B., & Alford, J. R. (2014). Predisposed: Liberals, Conservatives, and the Biology of Political Differences. Routledge.
Political Compass. (n.d.). About the Political Compass. Retrieved from https://www.politicalcompass.org
8values. (2014). 8values - Ideology Test. GitHub Repository. Retrieved from https://github.com/8values