浪漫吸引是人类情感体验中复杂而多维的组成部分。传统观念常将浪漫关系简化为双向互动的理想模型，但现实中存在多种非典型浪漫倾向，其中lithromantic（无回应浪漫倾向）尤为独特且常被忽视。lithromantic个体在感受到他人对自己的浪漫兴趣后，原有的浪漫吸引会减弱甚至消失；相反，在对方未表现出兴趣时，其浪漫情感反而更为强烈。这种心理机制与主流浪漫脚本相悖，导致许多人在自我认知过程中产生困惑。
为帮助个体更准确地识别自身浪漫取向，国际心理学界开发了标准化的性取向评估工具。这些测试不仅涵盖常见的异性恋、同性恋、双性恋等维度，也逐步纳入如aromantic（无浪漫倾向）、demiromantic（半浪漫倾向）及lithromantic等非传统分类。lithromantic性取向测试作为其中一部分，旨在通过结构化问题揭示个体在浪漫吸引中的反应模式。
值得注意的是，lithromantic并非病理状态，而是一种正常的浪漫取向变异。它不等同于回避亲密关系，也不意味着无法建立长期伴侣关系。许多lithromantic者能够维持稳定的情感联结，只是其初始吸引机制具有特定条件。理解这一点对减少自我否定、提升心理健康至关重要。
以下内容将系统解析lithromantic的核心特征、与其他浪漫取向的区别、常见误解，以及如何通过专业测试进行自我评估。
“Lithromantic”一词源于“litho-”（意为石头或不可回应）与“romantic”的组合，最早由网络社群提出，后被学术研究逐步采纳。该取向描述的是一种浪漫吸引仅在未被对方回应时持续存在的现象。一旦对方表达出同等兴趣，吸引力便迅速消退。这种机制可能源于对亲密关系中权力动态、情感暴露或失控感的潜意识防御。
例如，某人可能对一位同事产生强烈好感，幻想共度时光、建立深层连接。然而，当这位同事主动邀约或表白后，原本的浪漫感觉突然变得模糊甚至令人不适。这种“兴趣逆转”并非出于冷漠或游戏心态，而是lithromantic倾向的典型表现。
为避免混淆，需明确lithromantic与若干相似概念的边界：
大众对浪漫取向的理解仍局限于二元框架，导致非典型体验者难以找到合适标签。自我怀疑、羞耻感或误诊（如被归为“害怕承诺”）屡见不鲜。标准化测试提供客观参照，帮助个体：
国际标准版性取向测试经过跨文化验证，包含多个子量表，覆盖性吸引、浪漫吸引、行为意向及身份认同四个维度。其中针对lithromantic的题目通常涉及以下情境：
回答需基于长期行为模式，而非单一事件。测试结果以概率形式呈现，避免绝对化标签，强调光谱式理解。
围绕lithromantic存在诸多误解，阻碍了公众认知与个体接纳：
识别自身为lithromantic后，个体常面临现实困境：如何在渴望亲密的同时处理“回应即消退”的矛盾？以下策略可供参考：
部分lithromantic者选择非传统关系形式，如开放式关系或深度友谊优先模式，以匹配其情感节奏。这并非妥协，而是对自我需求的尊重。
lithromantic性取向测试提供重要线索，但不应被视为终极判决。人类情感具有流动性，测试结果反映的是当前阶段的倾向强度。建议：
真正的价值在于开启自我对话——你如何体验吸引？何种关系模式让你感到真实与自在？测试只是起点，而非终点。
浪漫取向的多样性远超传统想象。lithromantic性取向测试作为探索工具，帮助个体在复杂情感图谱中定位自身坐标。承认并理解这种非典型吸引模式，不仅促进个人心理健康，也推动社会对情感多元性的包容。无论测试结果如何，尊重内在体验、拒绝强行归类，才是通往真实关系的第一步。
