艾森克人格问卷（Eysenck Personality Questionnaire，简称EPQ）是心理学领域广泛应用的人格测评工具，由汉斯·艾森克及其团队开发。该测试通过量化个体在多个核心人格维度上的表现，为临床、教育及职业发展提供科学依据。其中，原始分和标准分是理解测试结果的关键环节，直接影响对个体性格特征的准确解读。
EPQ成人版通常包含四个主要维度：内外向性（Extraversion, E）、神经质（Neuroticism, N）、精神质（Psychoticism, P）以及掩饰性（Lie Scale, L）。每个维度由若干题目组成，被试根据自身情况作答后，系统会生成原始分，再通过标准化处理转化为标准分，用于横向比较和常模对照。
原始分是指被试在某一维度上直接累加的得分。例如，在E维度中，若共有10道题，每题答“是”得1分，则最高原始分为10分。原始分反映的是个体在特定量表上的绝对反应倾向，但其本身缺乏可比性——不同年龄、性别或文化背景的人群可能因答题习惯差异导致原始分分布不均。
因此，原始分主要用于初步判断个体在某一人格特质上的倾向强度，但不能单独作为性格诊断的依据。例如，一位被试在N维度获得高原始分，仅说明其情绪波动较大或易焦虑，但是否达到“高神经质”的临床阈值，需结合标准分进一步分析。
标准分是将原始分通过统计方法（如T分数或Z分数）转换后的结果，使其符合特定人群的常模分布。EPQ常用T分数（平均数为50，标准差为10）作为标准分单位。这意味着，若某人在E维度的标准分为60，则其外向性高于常模群体约一个标准差。
标准分的核心价值在于实现跨个体、跨群体的公平比较。例如，一名30岁男性与一名50岁女性在E维度原始分均为7分，但由于常模样本中不同性别和年龄段的平均反应存在差异，两人的标准分可能分别为55和48，反映出前者在外向性上相对更突出。
EPQ的常模通常基于大规模代表性样本建立，涵盖不同性别、年龄和地域数据。测试机构会根据被试的基本信息（如性别、年龄组）匹配相应常模，确保标准分的解释具有针对性。
原始分到标准分的转换并非线性，而是依赖于常模分布的百分位或正态曲线拟合。以中国成人常模为例，各维度的原始分与标准分大致对应如下（仅供参考，具体以最新常模为准）：
值得注意的是，不同版本的EPQ（如EPQ-R、EPQ-A）题目数量和计分方式略有差异，因此原始分范围和标准分转换表也会有所不同。使用者应依据所采用的具体版本查阅对应常模。
准确理解艾森克测试中的原始分和标准分，是有效应用EPQ结果的前提。以下步骤有助于提升解读质量：
例如，一位被试E标准分58、N标准分62、P标准分45、L标准分50，可初步判断其属于外向且情绪较不稳定类型，但精神质水平正常，无明显掩饰倾向。这类人格特征在高压环境中可能表现出较强的情绪反应，但在社交场合具备良好适应力。
在心理咨询中，EPQ的原始分和标准分可辅助识别潜在心理风险。高N标准分常与焦虑、抑郁倾向相关；高P分可能提示人际冷漠或反社会倾向，需结合临床访谈进一步评估。
在职业指导领域，标准分帮助匹配岗位需求。例如，销售岗位通常偏好E标准分>55的个体，而科研岗位可能更适合E分较低、P分适中的被试。原始分则可用于追踪个体在干预前后的变化，如心理训练后N原始分从8降至5，表明情绪稳定性提升。
教育场景中，教师可通过学生EPQ结果（经伦理许可）了解其学习风格。高E分学生可能偏好小组讨论，而高N分学生在考试前更需情绪支持。此时，原始分提供具体行为线索，标准分则定位其在同龄人中的相对位置。
部分使用者误认为原始分越高，人格特质越“严重”。实际上，人格维度无好坏之分，高E或低N仅表示倾向性差异。另一误区是忽略常模更新——早期EPQ常模基于上世纪数据，现代人群反应模式已发生变化，使用过时常模会导致标准分误判。
此外，原始分不能直接跨维度比较。例如，E原始分8与N原始分8不代表同等强度，因各维度题目难度和分布不同。唯有通过标准分，才能在同一尺度下衡量不同特质的相对突出程度。
艾森克测试中的原始分和标准分共同构成人格评估的双重视角：原始分记录个体真实反应，标准分提供社会参照坐标。掌握二者关系，方能从EPQ成人测试中获取科学、个性化的性格洞察。无论是自我探索还是专业应用，理解这一计分逻辑都是迈向精准心理评估的关键一步。
