焦虑是人类常见的情绪反应，但在心理学研究与临床实践中，需区分其不同表现形式。状态焦虑-特质焦虑问卷（State-Trait Anxiety Inventory, STAI）作为广泛应用的心理测量工具，能够有效识别个体在特定情境下的暂时性焦虑（状态焦虑）与长期稳定的焦虑倾向（特质焦虑）。理解这两种焦虑类型及其评估方式，对心理健康干预具有重要意义。
STAI由美国心理学家Charles D. Spielberger于1970年编制，包含两个独立但互补的子量表：状态焦虑量表（Form Y-1）和特质焦虑量表（Form Y-2）。每个子量表包含20个条目，采用4点Likert评分方式，总分范围为20至80分。高分表明更高的焦虑水平。该问卷经过多次跨文化验证，具备良好的信效度，适用于临床、教育、职业健康等多个领域。
状态焦虑反映个体在特定时刻因外部刺激或压力事件引发的短暂情绪体验，如紧张、不安、担忧等。这种焦虑具有情境依赖性，会随环境变化而波动。例如，在考试前、公开演讲时或面临重大决策时，个体可能出现显著的状态焦虑升高。一旦压力源消除，焦虑水平通常随之下降。
特质焦虑则体现个体在无明显外部压力下仍倾向于感知威胁并产生焦虑反应的稳定人格特征。具有高特质焦虑的人即使在日常环境中也可能频繁体验到担忧、易怒或过度警觉。这类个体对潜在风险更为敏感，常将中性或模糊情境解读为威胁，从而持续处于心理紧张状态。
STAI的两个维度虽相互关联，但测量目标截然不同。研究显示，状态焦虑得分可能受近期生活事件影响较大，而特质焦虑得分更能预测长期心理健康风险，如广泛性焦虑障碍、抑郁发作或应激相关疾病。因此，在心理评估中同时考察两者，有助于制定更具针对性的干预策略。
在实际应用中，STAI常用于以下场景：临床心理诊断辅助、心理治疗效果追踪、学生考试焦虑筛查、职场压力管理评估以及科研中的情绪变量控制。例如，在认知行为疗法（CBT）过程中，治疗师可通过定期施测STAI监测患者状态焦虑的变化，同时结合特质焦虑基线判断治疗响应程度。
填写STAI问卷时，受试者需根据指导语分别完成两部分。状态焦虑部分要求回答“此刻”或“最近几分钟”的感受，如“我感到紧张”“我感到安心”（反向计分）；特质焦虑部分则询问“通常情况下”的反应倾向，如“我容易感到不安”“我很少担心事情”（反向计分）。正确理解指导语对结果准确性至关重要。
评分规则方面，每个条目按1至4分计分，其中部分条目需反向计分后再求和。状态焦虑总分≥40分或特质焦虑总分≥45分常被视为临床关注阈值，但具体解释需结合个体背景、文化因素及共病情况综合判断。单一分数不应作为诊断依据，而应纳入整体心理评估框架。
值得注意的是，STAI虽具高实用性，亦存在局限。例如，自评量表易受社会期望偏差或当前情绪状态干扰；部分人群（如青少年、老年人或非母语使用者）可能对某些条目理解存在困难；此外，焦虑与其他情绪（如抑郁、愤怒）存在症状重叠，需辅以其他工具进行鉴别。
提升STAI使用效度的关键在于标准化施测流程。建议在安静、无干扰环境中完成问卷，确保受试者充分理解指导语，避免诱导性语言影响作答。对于高焦虑个体，应在专业人员指导下进行结果反馈，防止误解引发二次心理负担。
近年来，数字化心理评估兴起，STAI亦被整合至多种电子平台。然而，无论采用纸质或电子形式，核心原则不变：尊重受试者主观体验，保障数据隐私，强调结果的解释需由具备资质的心理健康从业者完成。
深入理解状态焦虑与特质焦虑的差异，不仅有助于个体识别自身情绪模式，也为心理服务提供者构建精准干预路径奠定基础。通过科学使用STAI问卷，可实现从“感觉焦虑”到“理解焦虑”再到“管理焦虑”的转变，促进心理韧性的发展。
未来研究方向包括优化STAI在多元文化背景下的适用性、探索其与生理指标（如皮质醇水平、心率变异性）的关联，以及开发基于人工智能的动态焦虑监测模型。这些进展将进一步提升焦虑评估的生态效度与临床价值。
总之，状态焦虑-特质焦虑问卷（STAI）作为经典心理测量工具，在区分焦虑的时间维度与人格维度方面具有不可替代的作用。合理运用该问卷，结合专业解读，可为个体心理健康维护提供有力支持。
