人格障碍是一组长期、稳定且偏离社会文化期望的行为、认知和情感模式，通常在青少年或成年早期显现，并对个体的社会功能、人际关系和情绪调节造成显著影响。由于其症状常与其他精神障碍重叠，临床诊断较为复杂。为提高筛查效率，心理学界广泛采用标准化自评工具，其中PDQ-4+（Personality Diagnostic Questionnaire-4+）因其结构清晰、覆盖全面而被广泛应用。
PDQ-4+是基于《精神障碍诊断与统计手册》第四版（DSM-IV）开发的人格障碍筛查问卷，后经修订适配DSM-5的部分标准。该量表包含101道是非题，对应12种人格障碍类型（包括10种正式诊断类别及两种附加类型：被动攻击型与抑郁型）。尽管PDQ-4+并非诊断工具，但其高敏感性使其成为临床初筛和科研调查中的重要辅助手段。
PDQ-4+将人格障碍分为三大集群（Cluster A、B、C），每类包含若干具体障碍：
此外，问卷还包含被动攻击型（Negativistic）和抑郁型（Depressive）两个研究性维度，虽未被DSM-5列为正式诊断类别，但在临床实践中具有参考价值。
受试者需根据过去几年的典型行为模式，对每项陈述选择“是”或“否”。所有题目均为自评形式，完成时间约15–20分钟。值得注意的是，PDQ-4+强调“倾向性”而非确诊，阳性结果仅提示可能存在某类人格障碍特征，需结合临床访谈进一步确认。
完成PDQ-4+后，需对各维度进行计分。每个障碍类型对应若干题目，答“是”即计1分。总分越高，表明该人格障碍特征越明显。然而，不同障碍类型的临界值（cut-off score）并不相同，因此必须参照标准化的人格障碍筛查测试PDQ4+数值对照表进行解读。
以下是常见人格障碍类型的临界值参考（基于Hyler, 1994原始版本及后续验证研究）：
若某维度得分达到或超过临界值，则视为“筛查阳性”，提示存在该类人格障碍的可能倾向。例如，若边缘型得分为6分，则高于临界值5分，表明受试者可能表现出情绪不稳定、自我形象混乱、害怕被抛弃等边缘型人格特征。
需特别说明的是，PDQ-4+的临界值设定以最大化敏感性为目标，因此可能出现假阳性（即实际无障碍但筛查阳性）。这是设计上的权衡——宁可多筛，不可漏筛。因此，阳性结果绝不等于确诊，仅作为进一步专业评估的起点。
大量研究表明，PDQ-4+在多种语言和文化背景下均表现出良好的内部一致性和重测信度。其对边缘型、回避型和强迫型人格障碍的识别尤为准确。然而，该工具也存在明显局限：
因此，PDQ-4+最适宜用于心理健康普查、心理咨询初筛或治疗前基线评估，而非独立诊断依据。
许多人在完成PDQ-4+后，看到多个维度“阳性”会感到焦虑甚至自我标签化。这种反应虽可理解，但需理性对待。人格特质具有连续性，健康人群也可能在某些维度上表现出轻微倾向。例如，高成就者常有强迫型特征，内向者可能接近回避型，这并不构成病理。
关键在于这些特质是否导致：
1）显著痛苦；
2）社会或职业功能受损；
3）长期僵化且难以调整。
若仅个别条目符合，且未影响生活，则无需过度担忧。反之，若多个维度持续阳性，且伴随人际关系冲突、情绪失控或自我伤害行为，建议寻求精神科医生或临床心理学家的专业评估。
早期识别人格障碍倾向具有重要临床价值。许多人格障碍患者因症状隐匿或病识感低而延迟就医，往往在出现共病（如抑郁症、物质滥用）后才被关注。通过PDQ-4+等工具进行系统筛查，有助于：
若筛查结果提示风险，下一步应进行结构化临床访谈，并结合他人报告（如家人观察）、行为记录等多源信息综合判断。治疗通常以心理治疗为主，药物仅用于缓解共病症状。
PDQ-4+作为人格障碍筛查的重要工具，其价值在于提供一个结构化的自我觉察入口。正确使用人格障碍筛查测试PDQ4+数值对照表，不仅能帮助识别潜在风险，还能促进对人格多样性的理解。然而，任何自评结果都应谨慎解读，避免简单贴标签。心理健康的核心在于功能与适应，而非完美无瑕的人格。当筛查结果引发困扰时，寻求专业支持是最明智的选择。
