创造力并非神秘天赋，而是一种可以通过系统方法识别与培养的能力。托兰斯创造力测试（Torrance Tests of Creative Thinking，简称TTCT）自20世纪60年代问世以来，已成为全球范围内评估个体创造性思维的权威工具。该测试强调发散性思维，关注个体在面对开放性问题时所展现的流畅性、灵活性、原创性与精细性。本文围绕“创造力测试6个题”展开，提供一套贴近TTCT核心理念的实践性题目，帮助读者在日常情境中自我评估与提升创意思维。
这6个题目并非简单问答，而是模拟真实创意挑战，要求参与者跳出常规逻辑框架，从多角度探索可能性。每道题均对应TTCT中的关键维度，既可用于个人反思，也适合团队协作训练。以下将逐一解析题目设计原理、作答思路及评估要点。
第一题：用途联想——一张纸能做什么？
请在3分钟内列出一张普通A4纸的所有可能用途，越具体越好。例如：“折成纸飞机”“写情书”“垫高不平的桌脚”等。
此题考察思维流畅性（即单位时间内产生想法的数量）与灵活性（跨越不同功能类别的能力）。高分者不仅能列出大量用途，还能涵盖书写、装饰、结构支撑、娱乐、应急工具等多个类别。避免仅停留在“写字”“画画”等常见功能，尝试从物理属性（可折叠、可撕、可燃烧）或社会象征（代表承诺、契约）出发拓展思路。
第二题：图形续写——完成这个不完整的图形
提供一个简单几何图形（如半圆、三角形缺口、波浪线），要求将其扩展为一幅有意义的画面。
这是TTCT中经典的图形任务，重点评估原创性与精细性。原创性体现在画面是否突破常规联想（如将半圆画成月亮属常见，而画成鲸鱼喷出的水柱则更具新意）；精细性则指细节丰富程度，如添加背景、人物动作、光影效果等。作答时不必追求美术技巧，关键在于赋予图形独特叙事。
第三题：问题重构——如果重力突然消失10秒
描述这一现象可能引发的连锁反应，并提出三个你认为最有趣或最严重的问题。
- 考察点：因果推理与问题发现能力
- 高分表现：能从物理、社会、心理多层面分析影响（如“咖啡杯漂浮导致烫伤”“股市因恐慌暴跌”“人们开始质疑自然法则”）
- 避免泛泛而谈“东西会飞起来”，需具体化场景与后果
第四题：产品改造——给雨伞增加一个新功能
现有雨伞只能遮雨，若加入一项非传统功能（不能是照明或播放音乐），你会如何设计？说明其使用场景与价值。
此题聚焦实用型创新。优秀答案往往结合真实痛点，如“伞骨内置微型净水器，收集雨水供户外饮用”或“伞面采用温感材料，遇冷变色提醒用户添衣”。评估标准包括功能合理性、用户需求匹配度及技术可行性暗示。
第五题：故事接龙——以‘门后传来笑声’开头
用不超过150字续写一个完整微故事，要求包含意外转折。
TTCT重视叙事中的想象力跃迁。高分故事通常具备：明确角色动机、合理铺垫、出人意料但逻辑自洽的结局。例如：“我推开门，发现是AI管家在模仿人类社交练习——它刚学会笑，却不知屋内已空无一人三年。”避免落入恐怖或俗套结局，尝试融合科技、情感或哲学元素。
第六题：矛盾解决——如何让‘安静’与‘热闹’共存？
提出一个具体方案，使两种看似对立的状态在同一空间同时成立。
- 示例方向：图书馆分区设计（静音区/讨论舱）、耳机文化（外在安静，内在热闹）
- 核心能力：辩证思维与系统整合
- 进阶思路：利用技术（如声波抵消）、时间错位（分时段切换）、感知差异（视觉热闹+听觉安静）
如何评估你的测试表现？
完成6题后，可从以下维度自评：
- 流畅性：每题产生想法数量是否超过10个？
- 灵活性：是否跨越3个以上不同类别或领域？
- 原创性：是否有至少2个想法令人眼前一亮？
- 精细性：描述是否包含具体细节而非笼统陈述？
值得注意的是，创造力测试并非智力测验，没有标准答案。重点在于思维过程的开放性与探索意愿。即使某些答案看似荒诞，只要逻辑自洽且具独特视角，即体现创造性价值。
为何这6个题能有效反映创造力？
TTCT的科学性在于其区分了“发散思维”与“聚合思维”。传统考试多依赖后者（寻找唯一正确答案），而创造力测试6个题刻意制造模糊性与开放性，迫使大脑激活非常规神经通路。研究显示，经常进行此类训练的人，在面对复杂问题时更易提出突破性解决方案。
教育领域已广泛应用类似题目筛选创新人才。例如，美国部分高校在申请材料中增设创意写作任务；企业招聘中引入“产品改良”情景题，实质均为TTCT理念的变体。掌握这6类题型的应对策略，不仅提升测试表现，更能培养终身受用的创新习惯。
日常提升创造力的实践建议
- 每日进行“10种用途”练习：随机选一物品，限时列举非常规用途
- 建立“灵感银行”：记录梦境、偶然对话或街头观察中的非常规组合
- 强制关联法：将两个无关概念（如“云朵”与“会计”）强行结合，生成新点子
- 延迟评判：在构思阶段禁止自我否定，先追求数量再优化质量
创造力测试6个题的价值，不仅在于评估当下水平，更在于揭示思维盲区。当一个人意识到自己总在“实用”框架内打转，便可能主动接触艺术、哲学或跨学科知识，从而拓宽认知边界。真正的创新，始于对“理所当然”的质疑，成于对“不可能”的温柔坚持。